Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Datos personales
- Luis Miguel Reyna Alfaro
- Nacido el 15 de octubre de 1974, en Lima. Abogado de profesión, se desempeña actualmente como Catedrático de Derecho penal y Criminología en las Universidades de San Martín de Porres e Inca Garcilaso de la Vega. Ha dictado conferencias en universidades del extranjero: Universidad de Granada (España), Universidad del Pais Vasco (España), UNED (España, Universidad de Guayaquil, Universidad Católica de Quito (Ecuador), Universidad Politécnica (Nicaragua).
3 comentarios:
rock en rio
lo mas parecido q he encontrado
LUIS VALDIVIEZO MORENO
Rock in Rio, el macrofestival que se celebrará durante las próximas dos semanas en Arganda del Rey (Madrid), tiene como lema “Por un mundo mejor”. Sin ánimo de dar lecciones a nadie de cómo mejorar el mundo, CNT opina que esa intención no va a ningún lado sin respetar los derechos obreros. Ésta es la conclusión que obtiene nuestro sindicato tras intentar informarse acerca de las condiciones laborales de los trabajadores de la “Ciudad del Rock” que el festival utilizará.
CNT se puso en contacto recientemente con la responsable de prevención de riesgos del festival, a quien solicitamos una entrevista para poder comprobar que todo se estaba llevando a cabo adecuadamente y asegurarnos de la imposibilidad de un nuevo accidente laboral, tradición trágica en este tipo de eventos. A pesar de que remarcamos nuestro afán de colaboración, esta señora nos comunicó que la directiva del festival se niega a enseñarnos nada. Es decir, que Rock in Rio niega la información a la única (que sepamos) central sindical que la ha solicitado. CNT considera esta actitud como un grave caso de oscurantismo. ¿Qué tiene que ocultar Rock in Rio?
Ya que la empresa no nos daba información, acudimos a hablar con los trabajadores. Varias fueron las irregularidades que nos comentaron. Una de las más graves fue la exigencia a los trabajadores por parte de algunas ETT contratadas de firmar una cláusula en la que afirma no tener la formación necesaria para desempeñar su puesto de trabajo adecuadamente. Si esto se confirma, estaríamos ante una clara ilegalidad ya que son las empresas las responsables de formar a sus trabajadores. A día 21 de junio, estos mismos trabajadores afirmaban no haber recibido información alguna sobre prevención de riesgos, aunque sí sabían que al día siguiente llegaría una visita de la inspección de trabajo, sobre la cual la empresa tampoco nos ha querido informar.
Así mismo, confirmamos el hecho, ya conocido, de los 500 “voluntarios” que realizarán tareas comerciales, de comunicación, venta de entradas y otras actividades de gestión en turnos de seis horas diarias. Según indicaba la agencia EFE, “los voluntarios obtendrán gratuitamente una camiseta oficial por día, un certificado de participación, una merienda y dos entradas”. De dudosa legalidad es esta iniciativa de la empresa y de vergüenza es el comportamiento de las ¡casi 5.000! personas que se ofrecieron a rebajarse tanto ante una empresa que por mucho que se cubra de responsabilidad social no deja de ser un negocio privado. Animamos a estos trabajadores a reflexionar sobre ello y sobre la verdadera función que están cumpliendo: precarizar el empleo todavía más.
A pesar de todo, Rock in Rio comienza este viernes 27 campando a sus anchas en cuanto a derechos laborales. Lo que nos queda es esperar que los técnicos de montaje y desmontaje de escenarios reclamen lo que marca la ley y no tengamos que lamentar casos de terrorismo patronal como en otros recientes macroconciertos madrileños. Precisamente se cumple ahora un año de la muerte, el 30 de junio de 2007, de Benno Goldewijk y Alfredo Peciña durante el desmontaje del concierto de los Rolling Stones en Madrid, y dos desde el fallecimiento de David Marín, trabajador que desmontaba el concierto de Los 40 Principales el 23 de junio de 2006.
continuacion
OPINIONES
EN ESTOS CASOS CONSIDERO Q SE PRODUCE UN DELITO DE OMISION IMPROPIA
Por el deber de control de fuentes de peligro que operan en el propio ambito de dominio: quien posee una esfera en su dominio(maquinas, instalaciones,animales)para bienes juridicos, es el responsable que el riesgo no se realize.En este sentido se encuentra en la posicion de garante, pues le corresponde el control de quein depende la indemnidad de los bienes juridicos. En este caso la vida de los trabajadores.
El mercado de trabajo esta leno de imperfecciones.Existen problemas de asimetria de informacion en lo q se refiere a los riesgos en el trabajo, asi, los empleadores pueden conocer mejor que el trabajador los riesgos de seguridad en el trabajo en los qel trabajador incurre.Sin la legislacion apropiada, los empleadores pueden no tener incentivos para ser escrupulosos en el uso de mecanismos de proteccion con sus trabajadores
Otro problema seria el conocido como "seleccion adversiva" donde solo los trabajadores con mayores riesgos buscarab asegurarse.Por ello, en el caso de los seguros de salud, la manera mas eficiente de proveer de este servicio es hacerlo obligatorio y financiandolo de manera colectiva. para q en estos caso los trabajadores tengan la cobertura necesaria y sus familias no queden desamparadas
jericca bermeo
es imputación objetiva por omisión impropia por:
Se sabe que al crear eventos de gran magnitud se crean muchos riesgos de los cuales es responsable la empresa como garante esta tiene la obligación de ofrecer seguridad tanto a sus voluntarios como al público asistente al evento:
Ideas…
1.- la falta de seguridad que existe al desmontar el escenario.
2.- al pedir voluntarios la empresa y en el caso de los fallecidos sub-contratar no dice en ningún momento que estos tengan mayores beneficios con lo cual quiero decir que no les dice que correrán con los gastos en caso de algún accidente.
3.- los trabajadores actuaron bajo un riesgo no permitido provocado por los sub-contratistas en este caso ya que no les ofrecieron la seguridad con la que debían contar para evitar este lamentable accidente, el fin de protección de la norma busca proteger de las hetero lesiones, como se sabe los trabajadores actuaron con capacidad más no con libertad ya que su libertad se veía limitada por el contrato de trabajo con el cual tenían que cumplir, lo cual hace responsable a la empresa ya que es esta la que tiene la posición de garante.
Publicar un comentario